{"id":2149,"date":"2025-07-10T14:06:01","date_gmt":"2025-07-10T14:06:01","guid":{"rendered":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/?p=2149"},"modified":"2025-07-10T14:12:17","modified_gmt":"2025-07-10T14:12:17","slug":"republicanos-do-senado-surpreendem-a-camara-com-um-megaprojeto-turbinado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/2025\/07\/10\/republicanos-do-senado-surpreendem-a-camara-com-um-megaprojeto-turbinado\/","title":{"rendered":"Republicanos do Senado surpreendem a C\u00e2mara com um megaprojeto turbinado."},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
How GOP senators put a big, beautiful stamp on President Donald Trump’s signature legislation.<\/h6>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0<\/p>

Foi exatamente o oposto do que quase todos no Capit\u00f3lio esperavam.<\/strong><\/p>

Em vez de suavizar os pontos mais controversos, os republicanos do Senado pegaram o extenso megaprojeto legislativo enviado pela C\u00e2mara e o tornaram ainda mais agressivo, deixando o cora\u00e7\u00e3o da agenda legislativa do presidente Donald Trump ainda mais explosivo politicamente.<\/p>

Os senadores republicanos fizeram cortes mais profundos no Medicaid, aceleraram a elimina\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos fiscais para energia e\u00f3lica e solar, e ainda conseguiram adicionar centenas de bilh\u00f5es de d\u00f3lares ao d\u00e9ficit em compara\u00e7\u00e3o com o plano da C\u00e2mara.<\/p>

Normalmente, s\u00e3o os conservadores da extrema-direita da C\u00e2mara que prop\u00f5em pol\u00edticas politicamente arriscadas, cabendo aos moderados cautelosos do Senado \u2014 o \u201cpires de resfriamento\u201d, segundo o velho clich\u00ea do Capit\u00f3lio \u2014 suaviz\u00e1-las.<\/p>

Desta vez, os senadores republicanos estavam determinados a tornar permanentes uma s\u00e9rie cara de cortes de impostos voltados ao crescimento econ\u00f4mico. Isso exigia encontrar cortes compensat\u00f3rios profundos, e o c\u00e1lculo frio dos principais arquitetos do Senado foi que membros suficientes do grupo de 53 senadores republicanos acabariam cedendo e apoiando a proposta.<\/p>

Essa aposta deu certo na ter\u00e7a-feira, com uma vota\u00e7\u00e3o apertada de 51 a 50. Mas agora os senadores republicanos precisam dar explica\u00e7\u00f5es aos deputados republicanos da C\u00e2mara, que j\u00e1 est\u00e3o se opondo ao projeto remodelado \u2014 especialmente os moderados que contavam com o Senado para suavizar as disposi\u00e7\u00f5es sobre Medicaid e energia limpa.<\/p>

O senador Kevin Cramer (R-Dakota do Norte) disse que os deputados da C\u00e2mara que achavam que o Senado voltaria atr\u00e1s em algumas mudan\u00e7as “calcularam mal”.<\/p>

“Somos um corpo mais conservador”, disse Cramer em entrevista, acrescentando que h\u00e1 moderados na C\u00e2mara que “se arrepiam s\u00f3 de ouvir qualquer palavra que comece com ‘Medi’.”<\/p>

Quanto aos conservadores incomodados com os d\u00e9ficits maiores causados pelo projeto do Senado, eles n\u00e3o est\u00e3o encontrando muita empatia entre os senadores, que acabaram adotando uma t\u00e1tica cont\u00e1bil controversa que efetivamente anula o custo de estender cortes tribut\u00e1rios prestes a expirar.<\/p>

“Na verdade, tornamos permanentes as disposi\u00e7\u00f5es empresariais, certo? Essa \u00e9 a principal diferen\u00e7a”, disse o senador Ron Johnson (R-Wisconsin) na segunda-feira, em entrevista sobre as reclama\u00e7\u00f5es do Freedom Caucus da C\u00e2mara de que o projeto aumentaria o d\u00e9ficit em US$ 651 bilh\u00f5es. Johnson foi um dos falc\u00f5es fiscais do Senado que criticaram o projeto durante meses, mas acabaram votando a favor na decis\u00e3o final de ter\u00e7a-feira, como seus colegas haviam previsto.<\/p>

Sem inimigos da perman\u00eancia<\/strong><\/p>

No fim, o impacto fiscal do projeto cresceu em duas dire\u00e7\u00f5es: apesar da promessa dos l\u00edderes do Senado de encontrar mais cortes de gastos, o projeto deles pode, na verdade, ter aumentado os gastos l\u00edquidos como resultado de negocia\u00e7\u00f5es com senadores resistentes que conseguiram aumentar o financiamento para hospitais rurais e fazer exce\u00e7\u00f5es em cortes de programas de assist\u00eancia social.<\/p>

\u201cO projeto inclui mais de US$ 500 bilh\u00f5es em novos gastos, e no final, para conseguir o voto da senadora do Alasca, bilh\u00f5es e bilh\u00f5es a mais foram adicionados\u201d, disse o senador Rand Paul (R-Kentucky), um dos tr\u00eas republicanos que votaram contra o projeto na ter\u00e7a-feira.<\/p>

Em entrevista ap\u00f3s a aprova\u00e7\u00e3o do projeto, o senador John Thune reconheceu que a decis\u00e3o de tornar os cortes de impostos empresariais permanentes impactou a economia geral e a estrat\u00e9gia do projeto. \u201cAcredit\u00e1vamos realmente que a perman\u00eancia era a chave para o crescimento econ\u00f4mico porque cria previsibilidade\u201d, disse ele. \u201cTodos os modelos que vimos mostravam que havia mais crescimento com perman\u00eancia.\u201d<\/p>

Para compensar, os republicanos da Comiss\u00e3o de Finan\u00e7as reduziram significativamente algumas das promessas de campanha mais populares de Trump, como al\u00edvio tribut\u00e1rio para gorjetas e pagamento de horas extras. Muitos desses senadores zombaram em privado dessas pol\u00edticas populistas, considerando-as pouco eficazes para o crescimento econ\u00f4mico, em compara\u00e7\u00e3o com dedu\u00e7\u00f5es para equipamentos empresariais e despesas com pesquisa e desenvolvimento.<\/p>

Ainda mais explosiva, por\u00e9m, foi a forma como decidiram extrair economias adicionais do Medicaid. O programa federal-estadual de sa\u00fade j\u00e1 era um vespeiro pol\u00edtico na C\u00e2mara, onde deputados rejeitaram propostas que cortariam o financiamento federal e for\u00e7ariam os estados a remover benefici\u00e1rios dos planos de sa\u00fade.<\/p>

Eventualmente, a C\u00e2mara chegou a um compromisso para limitar os impostos cobrados de prestadores de servi\u00e7os m\u00e9dicos \u2014 um mecanismo popular de financiamento para o Medicaid nos estados. Muitos republicanos se opuseram, mas preferiram essa proposta a alternativas piores, como a redu\u00e7\u00e3o expl\u00edcita da participa\u00e7\u00e3o federal no financiamento do Medicaid.<\/p>

Rea\u00e7\u00e3o negativa ao Medicaid<\/strong><\/p>

Muitos senadores republicanos estavam preparados para aceitar a proposta, incluindo o senador Josh Hawley (R-Missouri), que disse em entrevista na segunda-feira que estava pronto para aceitar o limite nos impostos de prestadores, com pequenas altera\u00e7\u00f5es, depois que a associa\u00e7\u00e3o hospitalar de seu estado aprovou a proposta.<\/p>

Segundo ele, os deputados da C\u00e2mara \u201cv\u00e3o olhar e ver que est\u00e1 muito menos conservador do que come\u00e7ou, e que vai aumentar ainda mais a d\u00edvida.\u201d<\/p>

Regras or\u00e7ament\u00e1rias r\u00edgidas do Senado tamb\u00e9m significaram que alguns cortes de gastos da C\u00e2mara tiveram que ser reduzidos ou eliminados, obrigando os senadores a procurar outras formas de compensa\u00e7\u00e3o \u2014 especialmente diante do custo de US$ 466 bilh\u00f5es para tornar permanentes os cortes de impostos para empresas, em compara\u00e7\u00e3o com a extens\u00e3o at\u00e9 2029 proposta pela C\u00e2mara.<\/p>

Ainda assim, n\u00e3o houve debate s\u00e9rio sobre abrir m\u00e3o desses cortes. O l\u00edder da maioria, John Thune, o presidente da Comiss\u00e3o de Finan\u00e7as, Mike Crapo, e outros republicanos respons\u00e1veis pelo texto fiscal consideraram isso prioridade m\u00e1xima. Thune disse que era uma \u201clinha vermelha\u201d para muitos membros, e essa posi\u00e7\u00e3o acabou influenciando algumas das decis\u00f5es mais dif\u00edceis do Senado.<\/p>

Mas antes que Hawley pudesse anunciar seu apoio, a Comiss\u00e3o de Finan\u00e7as do Senado divulgou um rascunho que descartava o congelamento e, em vez disso, reduzia drasticamente o imposto. Em vez de aceitar passivamente, Hawley partiu para o ataque, pressionando Thune a abandonar a proposta do Senado e articulando com l\u00edderes da C\u00e2mara para derrub\u00e1-la.<\/p>

Hawley, que se disse \u201cchocado\u201d com a proposta de imposto do Senado, afirmou que nunca recebeu explica\u00e7\u00e3o da lideran\u00e7a sobre por que seguiram esse caminho. Na entrevista, esfregou os dedos \u2014 sinalizando que, segundo ele, a motiva\u00e7\u00e3o era arrecadar dinheiro.<\/p>

\u201cAcho que \u00e9 uma quest\u00e3o do nosso texto, o texto do Senado, ter tornado muito mais cortes de impostos permanentes\u201d, disse ele.<\/p>

Embora a lideran\u00e7a tenha conseguido atrair o apoio de Hawley \u2014 que conseguiu aprovar um fundo de compensa\u00e7\u00e3o para v\u00edtimas de radia\u00e7\u00e3o e outras concess\u00f5es menores \u2014, a decis\u00e3o de ir mais fundo no Medicaid custou dois votos cruciais aos republicanos: Susan Collins (Maine) e Thom Tillis (Carolina do Norte).<\/p>

Ambos os senadores de estados indecisos pediram ao Senado que revertesse \u00e0 linguagem do Medicaid da C\u00e2mara. Tillis alertou em particular que a proposta do Senado devastaria seu estado e custaria sua reelei\u00e7\u00e3o. Dias depois, anunciou que n\u00e3o concorreria novamente e criticou publicamente o projeto, dizendo que ele \u201ctrai a promessa feita por Donald Trump.\u201d<\/p>

Os deputados da C\u00e2mara tamb\u00e9m contavam com US$ 116 bilh\u00f5es em receitas provenientes de impostos retaliat\u00f3rios para dissuadir outros pa\u00edses de implementar tributos digitais e um imposto m\u00ednimo global, ambos rejeitados pelos republicanos. Logo ap\u00f3s o Senado incluir a proposta em seu texto \u2014 o que causou alvoro\u00e7o entre analistas de Wall Street \u2014, o secret\u00e1rio do Tesouro, Scott Bessent, anunciou um acordo com os pa\u00edses do G7 sobre o imposto global e pediu a retirada dos tributos retaliat\u00f3rios.<\/p>

Outras mudan\u00e7as, como cortes agressivos em cr\u00e9ditos fiscais para energia limpa, pareceram mais motivadas por pol\u00edtica do que por responsabilidade fiscal. Ap\u00f3s a aprova\u00e7\u00e3o do megaprojeto na C\u00e2mara em maio, influenciadores e parlamentares da extrema-direita passaram a criticar cada vez mais o que viam como subs\u00eddios injustos \u00e0 ind\u00fastria verde.<\/p>

Trump come\u00e7ou a ligar para Thune pedindo que eliminasse os incentivos \u00e0 energia e\u00f3lica e solar aprovados por Joe Biden, mesmo ap\u00f3s o texto da Comiss\u00e3o de Finan\u00e7as incluir vers\u00f5es suavizadas apoiadas por moderados do Senado. Trump disse o mesmo a senadores conservadores, muitos dos quais foram convencidos pelo ativista pr\u00f3-combust\u00edveis f\u00f3sseis Alex Epstein. Epstein foi convidado a discursar em um almo\u00e7o no Senado em junho para convencer colegas c\u00e9ticos.<\/p>

A guinada do Senado no Medicaid tamb\u00e9m colocou o presidente da C\u00e2mara, Mike Johnson, em uma posi\u00e7\u00e3o dif\u00edcil. Ao angariar apoio para aprovar o projeto na C\u00e2mara, Johnson garantiu em privado que o Senado suavizaria os cortes no Medicaid. Nos \u00faltimos dias, continuou repetindo essa promessa. Agora, precisa explicar aos moderados da C\u00e2mara, cada vez mais frustrados, por que isso n\u00e3o aconteceu.<\/p>

Mas, enquanto os deputados esperavam publicamente que o Senado aliviasse os cortes, os senadores estavam tentando endurec\u00ea-los ainda mais. Em uma reuni\u00e3o no in\u00edcio de junho com Trump na Casa Branca, o senador John Barrasso (R-Wyoming) descreveu ao presidente como o imposto sobre prestadores era uma forma de \u201clavagem de dinheiro\u201d e que combat\u00ea-lo seria atacar fraudes, segundo uma fonte sob anonimato.<\/p>

A parlamentarista e o bilion\u00e1rio<\/strong><\/p>

Outros eventos imprevis\u00edveis fizeram os senadores perderem centenas de bilh\u00f5es de d\u00f3lares em economias. Ap\u00f3s longos debates entre assessores republicanos e democratas, a parlamentarista do Senado, Elizabeth MacDonough, decidiu que cerca de US$ 200 bilh\u00f5es em compensa\u00e7\u00f5es da C\u00e2mara teriam que ser exclu\u00eddos do projeto por n\u00e3o seguirem as regras or\u00e7ament\u00e1rias do Senado.<\/p>

Nem mesmo uma interven\u00e7\u00e3o de Elon Musk mudou o rumo das coisas. O bilion\u00e1rio criticou publicamente os republicanos por reduzirem os cr\u00e9ditos fiscais e apelou diretamente ao presidente da C\u00e2mara, Mike Johnson, para mant\u00ea-los. Musk tamb\u00e9m abordou pessoalmente Thune nos \u00faltimos dias, enquanto o Senado debatia o projeto. Thune recusou comentar, mas Musk continuou criticando o projeto, dizendo que ele prejudicaria a competitividade dos EUA contra a China.<\/p>

Alguns senadores resistentes conseguiram remover um imposto controverso sobre projetos de energia solar e e\u00f3lica nas negocia\u00e7\u00f5es de \u00faltima hora, al\u00e9m de exce\u00e7\u00f5es para projetos iniciados imediatamente. Mas a linguagem dura proposta por Epstein \u2014 exigindo que a maioria dos projetos entrasse em opera\u00e7\u00e3o at\u00e9 o final de 2027 para se qualificar \u2014 permaneceu no texto final.<\/p>

Tillis, agora livre das conven\u00e7\u00f5es pol\u00edticas ap\u00f3s anunciar sua aposentadoria, criticou duramente as mudan\u00e7as em energia limpa no plen\u00e1rio do Senado no domingo, argumentando que elas destruiriam projetos em andamento.<\/p>

Mirando em Epstein, Tillis disse que as mudan\u00e7as vieram de \u201cpessoas que nunca trabalharam um dia sequer nesse setor \u2014 talvez filosofaram e escreveram alguns artigos \u2014 mas nunca colocaram a m\u00e3o na massa.\u201d<\/p>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

How GOP senators put a big, beautiful stamp on President Donald Trump’s signature legislation. \u00a0 Foi exatamente o oposto do que quase todos no Capit\u00f3lio esperavam. Em vez de suavizar os pontos mais controversos, os republicanos do Senado pegaram o extenso megaprojeto legislativo enviado pela C\u00e2mara e o tornaram ainda mais agressivo, deixando o cora\u00e7\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2155,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imigracao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2149"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2154,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2149\/revisions\/2154"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/linhareslaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}